Dezbatere, dar sa stim si noi!

“Cum adica <tiganca imputita> este o vorba din popor? Pai, si <du-te-n p*** mea> este o vorba din popor!“, a spus George Pruteanu aseara intr-o dezbatere despre libertarea de exprimare si calomnie. Mi-a placut replica. In rest, despre George Pruteanu si discursul sau de aseara, nu prea pot sa zic de bine.

La dezbatere am baut si eu o bere ( fapt 2, as fi baut trei, dar pe una am scapat-o, asta e!). Convivi: Cristian Sutu, Oana Dobre (foarte tare tipa!) si Cristina Hurdubaia. Dar sa va mai povestesc despre eveniment.

Serile FJSC (pana luni nu merge site-ul facultatii) si Club A s-au infratit si au creat o dezbatere unica (pana acum erau dezbateri separate): Exprimarea in mass-media. Intre cenzura si libertate. Iata afisul din Club A.

Din pacate, o parte din invitati nu au venit la eveniment. Au anuntat in ultima clipa – daca se poate numi “a anunta” faptul ca au raspuns la telefon cu o jumatate de ora inainte ca dezbaterea sa inceapa si sa spuna: “Nu mai pot sa vin“. Imi pare rau ca nu si-au tinut cuvantul, mai ales ca prin absenta lor au pus organizatorii intr-o pozitie foarte neplacuta. Sa le fie de bine, ne-am descurcat si fara ei!

Pana la urma invitatii au fost prof. George Pruteanu si prof. Mihai Coman si o domnisoara de la CNCD (imi pare rau ca nu i-am retinut numele). Moderatori – Horea Badau (Asociatia Consumatorilor de Media) si Antonio Momoc (FJSC, coordonatorul seriei de evenimente Serile FJSC). In sala au fost studenti de la Jurnalism.

Cel mai mult s-a discutat despre evenimentul din ziua referendumului. George Pruteanu a fost cel mai inflacarat sustinator al libertatii presei, asta insemnand si dreptul de a-i stresa sau enerva pe oamenii politici. Sa aduca pe agenda publica informatii de interes public este o functie a presei. A mai zis George Pruteanu cat de minunata este presa pentru ca spune “pe bune” ce se intampla si cum “avem nevoie de acest adevar intr-o lume in care nu putem avea incredere in nimeni” si alte lucruri sforaitoare. In genere insa, Pruteanu a sustinut ca libertatea presei nu ar trebui sa fie ingradita, ci ghidata doar de coduri deontologice.

Bine i-a zis Oana Dobre, enervandu-l bine de tot pe PRM-ist (el facea politica pozand in aparatorul libertatii presei, dupa parerea mea), ca el vorbeste despre o presa profesionista, in timp ce ziarul omonim cu partidul in care membru este face de rusine meseria de jurnalist.

Publicul a aplaudat interventia Oanei. Cred ca toti simteam un fior rece pe spinare auzindu-l pe George Pruteanu vorbind atat de frumos despre presa si libertate, stiind totusi ce intelege PRM prin asta. Pruteanu s-a eschivat, el nu face politica, el este un intelectual, la sedintele de partid nu se face critica literara, nu este treaba lui. Nici nu ma asteptam sa isi asume porcariile pe care le face partidului sau.

(Unde) A gresit Andreea Pana? L-a intrebat Sutu pe Mihai Coman, decanul FJSC fiind singura autoritate in domeniul eticii mass-media (am stabilit deja ca Pruteanu era din alt film). Coman a comentat faptul ca jurnalista a amestecat subiectele. Asa cum presa scrisa nu te apuci sa faci o relatare despre un concert si mai pui si niste paragrafe despre scumpirea gazelor, la fel, in televiziune, nu-ti abandonezi unghiul de abordare sau subiectul la jumatatea drumului. Daca a intrat in magazin si a inceput sa intrebe despre cumparaturi, inseamna ca voia un material tip “feature” – ce face presedintele in ziua referendumului, ce apa minerala consuma si ce fel de pasta de dinti. Cand a intrebat despre procente, a intrat pe alt subiect (ceea ce l-a deranjat pe Basescu). Era un material strutocamila. Indiferent de reactia presedintelui, Coman a spus ca greseala jurnalistei a fost sa amestece cele doua subiecte. In rest, numai de bine. A incercat sa obtina exclusivitatea (ceea ce ar fi facut orice jurnalist de acolo daca avea primul ideea sau daca ajungea primul acolo – tot Coman a observat ca sediul Antena 1 este foarte aproape de Selgros si ca, de aceea, este de presupus ca a fost si printre primii acolo aceasta jurnalista). A pus multe intrebari. Asta face orice jurnalist aproape zilnic: sacaie. Asta nu este o greseala, daca nu incalca legea. Daca o incalca, raspunde pentru faptele sale.

Foarte important: un jurnalist nu ar trebui sa fie lasat singur in cazuri de acest gen, sefii lui iar trebui sa il sustina – mai ales pentru ca nici un jurnalist nu ar face pe dracu-n patru sa obtina o stire bomba daca nu ar avea un sef sa-l trimita-n gura lupului, sa-i zica “Nu te intoarce fara o declaratie!!“. Despre inregistrare nu a comentat.

Interesant: Cristina Hurdubaia, luata la intrebari din momentul in care a calcat in Club A de moderatorul Horia Badau, a spus ca nu este de acord cu folosirea telefonului in magazin de catre colega ei de breasla. Ca nu avea valoare de informatie evenimentul.

Eu l-am intrebat pe Mihai Coman ce parere are despre boicotul CRP, in conditiile in care trustul Realitatea-Catavencu (eram cu trei reprezentanti la masa, dar am baut pe banii mei, sa fie clar!) s-a declarat solidar cu aceasta cauza, dar a spus ca nu poate pune in aplicare recomandarea deoarece contravine politicii sale editoriale (informarea publicului). Mihai Coman a spus ca, intr-adevar, acest trust a avut un argument foarte bun si ca acest tip de boicot incalca dreptul cetateanului de a fi informat. Se pot gasi si alte forme de protest.

Una peste alta, eu regret ca a lipsit Tataee de la BUG Mafia de la dezbatere. A zis ca vine si nu s-a tinut de cuvant. Tare mi-ar fi placut sa-l vad langa George Pruteanu discutand despre cenzura. Poate dadea si un recital! Tataee, nu Pruteanu, sa ne intelegem! Si Cristi Costi Rogozanu, prezent pe afis, a fost absent din sala. I-am simtit lipsa.

Dezbaterea a fost transmisa pe RadioLynx in direct, imi pare rau ca nu am stiut din timp, sa scriu pe blog – poate cineva voia sa asculte, sa se amuze.

La mai mare dezbaterilor din cadrul Serilor FJSC! Eu m-am distrat aseara.